SINGAPOUR – Un nouveau projet de loi a été présenté au Parlement lundi 7 novembre pour clarifier les procédures judiciaires pour les affaires capitales, de sorte que les condamnés à mort demandant un sursis à exécution après avoir épuisé leurs voies légales seraient tenus d’indiquer les raisons pour lesquelles ils n’ont pas déposé de plainte. demande plus tôt.
Un communiqué de presse conjoint du ministère de la Justice et du ministère de l’Intérieur a déclaré qu’en vertu du nouveau projet de loi proposé par le secrétaire parlementaire principal à la loi Rahayu Mahzam, seule la Cour d’appel peut entendre de telles demandes postérieures à l’appel dans les affaires capitales et accorder un sursis à l’exécution de la peine.
Le détenu devrait également demander l’autorisation devant un juge unique pour faire une demande après appel et serait tenu d’indiquer les motifs de la contestation et les raisons pour lesquelles elle ne l’a pas déposée plus tôt.
Si l’autorisation devait être accordée pour la demande postérieure à l’appel, elle devrait être déposée dans un délai déterminé, et l’audience devant un collège de trois juges ou plus serait fixée dans un délai déterminé.
Les ministères ont ajouté que le tribunal peut décider si les demandeurs ou l’avocat des demandeurs ont abusé de la procédure judiciaire, afin de “retarder ou empêcher l’exécution de la peine capitale”.
« Il y a eu un certain nombre de demandes de prisonniers en attente de la peine capitale à la dernière minute, après que toutes les voies de recours ont été épuisées », a déclaré un porte-parole du ministère de la Justice au Straits Times.
“Les modifications proposées définiront clairement le processus pour de telles demandes, et le tribunal aura le pouvoir discrétionnaire d’autoriser les contestations même si elles ne se conforment pas à ce processus.”
Plusieurs cas ont été réprimandés pour abus de procédure judiciaire
Les amendements proposés pour clarifier le processus post-appel sont venus après plusieurs jugements dans lesquels la Cour d’appel a réprimandé l’abus des procédures judiciaires et l’allongement des affaires capitales post-appel.
L’affaire la plus médiatisée impliquant un condamné à mort est celle de Nagaenthran Dharmalingam malaisien, qui a été reconnu coupable de trafic de 42,72 grammes d’héroïne en 2010 et condamné à la peine de mort obligatoire.
Son appel a été rejeté en 2011, mais il a déposé sept requêtes pour contester sa condamnation à mort depuis 2015.
Quelques jours avant qu’il ne soit pendu le 10 novembre 2021, son avocat de l’époque, M. Ravi, a déposé une requête auprès de la Haute Cour, demandant un contrôle judiciaire de l’exécution imminente. Il a également interjeté appel après le rejet de la demande, ainsi qu’une demande distincte auprès de la Cour d’appel, demandant un sursis à l’exécution de Nagaenthran devant être évalué par un panel de psychiatres.
Dans son arrêt rejetant les deux contestations en mars 2022, la Cour d’appel a relevé que les deux requêtes avaient emprunté un “chemin tortueux” pour se présenter devant elle.
Le cas de Nagaenthran a pris de l’importance après que des militants contre la peine de mort – y compris Le milliardaire britannique Richard Branson – a fait campagne pour sa libération à Singapour et en Malaisie.
Les amendements proposés prévoiront qu’une peine capitale peut être exécutée à moins que le Président n’ait ordonné un sursis ; la cour d’appel a ordonné un sursis à exécution ; ou une demande de sursis à exécution a été déposée au tribunal et signifiée au service pénitentiaire de Singapour.
Avez-vous une astuce pour l’histoire ? E-mail: sgnews.tips@yahooinc.com.
Vous pouvez également nous suivre sur Facebook, Instagram, TIC Tac et Twitter. Consultez également notre Asie du sud est, Alimentset Jeux chaînes sur YouTube.
