NOTE DE L’ÉDITEUR: Intéressé par le côté business et réseautage du cannabis ? NJ Cannabis Insider accueille la première grande conférence commerciale de l’État de 2023 le 8 mars. Les billets sont limités.
La Cour suprême de l’État a statué que les personnes ayant déjà commis des infractions liées au cannabis sont toujours éligibles à des programmes de déjudiciarisation tels que l’intervention préalable au procès, une décision selon les avocats supprime un niveau de discrimination avec les arrestations antérieures de marijuana.
Lorsque le cannabis a été légalisé dans le New Jersey en avril dernier, un grand nombre de condamnations pour cannabis ont ensuite été annulées. Le New Jersey a des programmes qui permettent aux accusés d’éviter l’incarcération, mais la plupart des gens ne peuvent les parcourir qu’une seule fois.
Les décisions des tribunaux inférieurs avaient indiqué que même si le cannabis était désormais légal, si un programme de déjudiciarisation était utilisé pour une infraction antérieure liée au cannabis et que ces mêmes personnes se retrouvaient à nouveau devant le tribunal, elles ne pouvaient plus en faire la demande en vertu de la politique de l’État «un seul détournement». .
Lorsque plusieurs affaires ont été portées devant la Cour suprême de l’État où les accusés ont été rejetés sur la base d’accusations antérieures de possession de marijuana, le tribunal a annulé ces décisions.
Le tribunal a déclaré que sa décision était conforme à l’intention législative du projet de loi légalisant l’herbe.
“La décision s’harmonise (la loi de légalisation) et son intention législative manifeste avec le langage général préexistant du PTI (intervention préalable au procès) et des lois de radiation, y compris l’ordre du législateur … d’appliquer ses réformes à “tous les cas”. qui ont surgi avant sa promulgation », lit-on dans l’avis du tribunal.
La législature de l’État avait déjà clairement indiqué que l’application précédente des infractions liées au cannabis était discriminatoire, a déclaré Scott Gorman de Goodgold Feinberg & Bennett, qui représentait l’un des accusés dans l’affaire, Richard Gomes.
Utiliser une infraction injuste antérieure contre quelqu’un dans un processus d’examen pour un programme de déjudiciarisation était tout aussi mauvais, a déclaré Gorman.
“Je pensais qu’il était assez évident que l’intention du législateur ne pouvait pas être … après avoir souligné cette discrimination, que nous autoriserions également la discrimination à se poursuivre en termes d’éligibilité à l’intervention avant le procès”, a-t-il déclaré. “Cela nous rapproche d’autant plus de laisser cette discrimination dans le passé.”
Avant la décision, plusieurs comtés avaient des directives différentes quant à savoir si les personnes ayant déjà commis des infractions liées au cannabis seraient éligibles à ces programmes, a déclaré Gorman.
“Différents comtés traitaient ce problème de différentes manières”, a-t-il déclaré.
Gorman a déclaré qu'”au moins des centaines de personnes à travers l’État” seront affectées par la décision.
La décision de la Cour suprême est intervenue la même semaine qu’une autre a été rendue concernant la validité scientifique des méthodes policières, où l’affaire a été renvoyée pour un examen supplémentaire selon des normes de preuve plus strictes.
Jelani Gibson est responsable du contenu pour NJ Cannabis Insider. Il peut être joint au jgibson@njadvancemedia.com. Suivez-le sur Twitter @jelanigibson1 et sur LinkedIn.
