1 : La plus grande victoire sur le climat depuis Paris… ?
Un nouvel accord de financement sur les pertes et dommages a été salué comme un “moment historique” et peut être considéré comme l’avancée climatique la plus importante depuis le Accord de Paris à la COP 2015.
Pendant des décennies, les victimes du changement climatique ont été les fantômes que le monde riche ne pouvait tout simplement pas voir.
L’argent est disponible depuis longtemps pour réduire le carbone ou aider les pays à s’adapter à la hausse des températures – mais il n’y avait rien pour ceux qui avaient tout perdu.
“Pour quelqu’un qui a vu sa maison disparaître dans les inondations au Pakistan, un panneau solaire ou une digue ne sert à rien”, a expliqué Harjeet Singh du Climate Action Network.
La décision de la COP27 sur les pertes et dommages ne réglera pas cela immédiatement.
Le fonds comporte de nombreuses inconnues. Quels seront les critères pour déclencher un paiement ? D’où viendra l’argent et sera-t-il suffisant?
Comparez la contribution de 60 millions d’euros de l’UE aux coûts de 30 milliards de dollars auxquels le Pakistan est confronté.
Mais la création du fonds pour les pertes et dommages est plus qu’une question d’argent, d’indemnisation ou de réparations – c’est vraiment une question de solidarité et de rétablissement de la confiance.
Malgré les impacts dramatiques que la hausse des températures infligera au monde, ce fonds signale que personne ne sera laissé pour compte.
C’est une démonstration concrète que nous sommes vraiment tous dans le même bateau.
2 : … Ou la plus grosse perte climatique depuis Paris ?
Pour de nombreux pays, les dernières heures de la négociation représentent un véritable pas en arrière dans la lutte contre la hausse des températures.
Alors que le texte sur les pertes et dommages représentait une grande victoire, la décision globale de couverture est considérée comme une occasion manquée dans la lutte contre le changement climatique.
L’homme qui a dirigé les négociations de la COP26 à Glasgow l’a dit sans ambages.
“Les émissions culminant avant 2025, comme nous le dit la science, sont nécessaires. Pas dans ce texte”, a déclaré Alok Sharma.
« Un suivi clair de la réduction progressive du charbon. Pas dans ce texte »,
En plus de toutes ces limitations, il y a également eu un revirement brutal du langage autour des combustibles fossiles.
Le texte inclut désormais une référence aux “énergies à faibles émissions et renouvelables”.
Ceci est considéré comme une lacune importante qui pourrait permettre le développement de nouvelles ressources en gaz, car le gaz produit moins d’émissions que le charbon.
3 : L’esprit du 1.5C est fort, même si le texte est faible
Il y a 50% de chances au cours des cinq prochaines années que nous dépassions cet important marqueur d’augmentation de la température, par rapport à l’époque préindustrielle. Nous sommes susceptibles de l’adopter définitivement d’ici 2031.
Mais à la COP27, l’UE et d’autres pays développés étaient prêts à mourir sur la colline du renforcement de la promesse de maintenir 1,5C en vie.
Leurs efforts ont finalement été vains car le texte de couverture n’a pas inclus de référence au phasage dehors de tous les combustibles fossiles, considérée comme une avancée nécessaire par rapport à la décision prise l’an dernier vers le bas l’utilisation du charbon.
“J’aimerais que nous éliminions progressivement les combustibles fossiles”, a déclaré Kathy Jetnil-Kijiner, l’envoyée climatique des Îles Marshall, qui, avec d’autres États insulaires, craignent l’anéantissement si les températures dépassent 1,5 ° C.
“Le texte actuel n’est pas suffisant. Mais nous avons montré avec le fonds des pertes et dommages que nous pouvons faire l’impossible. Nous savons donc que nous pouvons revenir l’année prochaine et nous débarrasser une fois pour toutes des combustibles fossiles.”
Il existe un profond sentiment de solidarité des nations les plus riches avec les États insulaires sur cette question du maintien en dessous de 1,5 ° C
La confiance dans le seuil est également devenue un différentiel clé entre les États-Unis, l’UE et d’autres pays plus riches et la Chine, qui est nettement moins préoccupée par l’objectif.
Alors que le monde sera sans aucun doute un meilleur endroit plus nous resterons proches du rail de guidage 1.5C, la croyance en l’idéal est également un pont politique et économique vers le monde en développement.
Ainsi, alors même que la science et le processus COP vacillent sur 1.5C, attendez-vous à ce que l’attachement diplomatique se renforce dans les années à venir.
4 : L’industrie des énergies fossiles est enfin sortie de l’ombre
L’un des principaux enseignements de la COP27 était la présence et la puissance des combustibles fossiles – qu’il s’agisse de délégués ou de pays.
Les participants liés à l’industrie pétrolière et gazière étaient partout. Quelque 636 faisaient partie des délégations nationales et des équipes commerciales.
Les pavillons bondés ressemblaient parfois à une foire commerciale aux combustibles fossiles. Cette influence s’est clairement reflétée dans le texte final.
Les demandes de l’Inde et d’autres pour l’élimination progressive de tous les combustibles fossiles n’ont pas survécu, malgré le soutien de l’UE et de nombreux autres pays riches et pauvres.
De nombreux pays africains souhaitaient également utiliser la COP comme plate-forme pour promouvoir de nouvelles initiatives pétrolières et gazières dans leurs pays.
“Le fait que le résultat ne parle que de ‘la réduction progressive de l’énergie au charbon’ est un désastre pour l’Afrique et pour le climat”, a déclaré Babawale Obayanju, des Amis de la Terre Afrique.
“Nous n’avons pas besoin de plus d’extraction de gaz en Afrique, dévastant nos communautés au profit des pays riches et des entreprises. Ce dont nous avions besoin de la COP27, c’était un accord sur une élimination rapide et équitable de tous les combustibles fossiles.”
Cette bataille reprendra lors de la COP28 à Dubaï.
5 : La démocratie compte vraiment pour le climat
Le chouchou incontesté de la COP était le président élu du Brésil, Luiz Ignacio Lula Da Silva.
Tout comme à Copenhague en 2009, Lula a électrisé la conférence avec sa promesse de zéro déforestation d’ici 2030.
Plus que son engagement pour l’Amazonie, Lula a restauré la confiance des gens dans le pouvoir des urnes pour résoudre le problème climatique.
De même, à sa manière non voyante, le président Biden l’a fait. Le maintien du Sénat par les démocrates garantit très probablement que sa loi sur la réduction de l’inflation ne sera pas annulée ou édulcorée.
D’un coup, cela met à portée de main l’objectif de réduction des émissions de carbone des États-Unis pour 2030.
L’affirmation que la démocratie est une arme efficace contre le changement climatique s’est également manifestée dans les actions du pays hôte.
Avec la sécurité et la surveillance partout, la conférence s’est déroulée dans une atmosphère d’intolérance à peine contenue.
Outre les problèmes persistants concernant les droits de l’homme, les hôtes égyptiens ont accordé peu d’attention aux besoins fonctionnels de base d’une conférence tels que la nourriture, les boissons et une connexion Wi-Fi décente.
Lorsque les choses se sont passées, il y a eu un manque d’empathie flagrant de la part des négociateurs pour la présidence. Cela a vraiment compté dans la confrontation finale.
La COP28 aurait pu être une avancée majeure contre le changement climatique. Le fait qu’il n’ait finalement pas atteint cette marque est au moins en partie dû aux hôtes.
